互联网金融最后能否打破监管的束缚

如果把传统商业金融机构和互联网金融联姻的话，那商业银行作为女人，你要的彩礼是不是有点多了?如果真的成了以后你的约法不仅仅是三章吧?管住了他的人能管住他“桀骜不驯”...

【砍柴网推荐】如果把传统商业金融机构和互联网金融联姻的话，那商业银行作为女人，你要的彩礼是不是有点多了?如果真的成了以后你的约法不仅仅是三章吧?管住了他的人能管住他 桀骜不驯 的心么?在婚礼的现场，商业银行你愿意，互联网金融愿意么?应该是逃婚的节奏吧?

打破千年传统商业帝国的束缚，在传统商业金融机构打盹的瞬间衍生出来还没有两岁的互联网金融被绑架了。这意味着，在经历了近两年的快速生长后，互联网金融正开始被纳入中国金融业的制度体系和监管框架。

观点交叉迥异的背后，是各方利益的纠葛。就像 余额宝 ，在为储户提供高收益理财产品、促进货币市场基金发展的同时，带来了商业银行负债成本的提升。此间，用户、支付宝、天弘基金、商业银行的利益格局被重组。而金融监管机构也面临着如何监管、怎样协调安全与创新的难题。

尊重市场调节

在历史的长河中，金融制度的变迁从来都是利益主体相互冲突，最后达成妥协的过程。互联网金融的发展也应该是如此?在市场拥有 自净能力 的环境下，人为的强加的监管是不是有点按压的意思?对于互联网金融监管来说，也许不存在最优解或最理想的制度结构，唯有可能达到的是某种博弈均衡，但是这种均衡的前提大部分绝对不是人为因素，而是市场的自动调节。

没有绝对的安全，也没有绝对的风险，天平的倾斜度其实取决于各自的立场

互联网金融确实面临着一定程度上的监管和法律真空。国务院政府工作报告中曾经提出，要促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制。大家看清楚了，是促进互联网金融的健康发展的前提下完善监管协调机制。但是传统商业金融机构他们看到了什么?没有绝对的安全，也没有绝对的风险，天平的倾斜度其实取决于各自的立场。为了便于理解问题，著名评论人一玄继续分析。传统商业银行的线下支付主要走银联通道，适用的主要是7∶2∶1的利润分成模式。但在网上支付，绕开了银联这个环节，这使得费率降低。同时，支付宝等支付公司在与银行合作的时候，采取 合纵连横 的方法，获得了很低的费率。如果二维码支付大量铺开，逐渐将线下支付转换成线上支付的话，会对既有的收单模式和利益格局形成较大的冲击。二维码支付的发展可能颠覆线下收单的既有格局，而虚拟信用卡则会冲击商业银行的信用卡业务。传统商业银行依据目前的不利因素成就了出台监管机制来限制互联网金融的发展。换句话就是说，你来打打擦边球还可以，动摇我的 核心经济价值 这样砸场子的做法他们肯定要拍桌子的。

互联网技术成为互联网金融发展的瓶颈?

业内人士分析，传统银行界人士质疑的是，余额宝们通过团购协议存款的方式，将储户的钱集中起来在银行体系转了一圈后，翻过来再向银行要更高的价格。他们的质疑主要集中在以下几点：一，是不是余额宝推高了资金市场的价格?二，余额宝有这么多用户，如果遇到集中赎回的话，会不会有流动性风险?三，余额宝是否向消费者充分进行了风险提示?在传统商业银行唯唯诺诺的步幅中已经有了肯定的答案。其实这些风险全是低层数据的流动风险，那现在我不得不怀疑：互联网技术的是否革新仍然决定着互联网金融的发展模式?同时也制约着互联网金融的发展方向?

监管枷锁

由央行牵头起草的互联网金融监管指导意见已经完成了两轮意见征询，依照该文件起草阶段的基本精神，监管层根据国内互联网金融的业务模式，将互联网金融划分为第三方支付、P2P、众筹、互联网理财、互联网保险等五个方面，分别作出了原则性规定。文件草案提出将秉持适度监管、分类监管、协同监管、创新监管的原则。P2P由银监会监管、众筹由证监会监管，在此之前，第三方支付已经归口人民银行监管。互联网金融经营范围往往是跨多个监管领域，比如对于 余额宝 的监管就涉及央行和证监会，这时候就需要进行监管协调。

一玄分析，监管机构仍沿用传统线下监管思维去考虑线上支付的监管，忽略了移动互联网大发展背景下线上和线下的融合趋势。移动互联网大背景下线上和线下开始一体化了。监管机构应用开放包容的互联网思维来理解融合后的新业态，以底线思维防止系统性风险。而不能简单化地局限于以往线下的方式来硬套新业态，这既不符合发展趋势，也不能真正管好风险。

如果把传统商业金融机构和互联网金融联姻的话，那商业银行作为女人，你要的彩礼是不是有点多了?如果真的成了以后你的约法不仅仅是三章吧?管住了他的人能管住他 桀骜不驯 的心么?在婚礼的现场，商业银行你愿意，互联网金融愿意么?应该是逃婚的节奏吧?