“网生代”时代的电影产业谁说了算？

最近， 网生代 这个概念很热，何为 网生代 呢?顾名思义，就是由互联网经济开启的一个新时代。互联网的思维和基因，正在改造任何一个传统产业，这也是传统产业当下的 焦虑症 的原因。因为这是规则的改变，是整个行业的选择，规避不开。不管你是成功的大佬，还是卑微的职员，几乎每一个人都会波及到。

何为 网生代 ?

其实， 网生代 与互联网思维很相似，只不过是一因一果。最早这个概念来源于著名漫画人贝贝龙出品的第一本漫画书《网生代》，喻为网络生存的一代人，放在当下就是网络上生存的一代企业。最近风生水起的缘由，是电影产业正上演这样的 朝代更迭 。著名影评人、中国电影评论学会学术活动部主任王旭东提出了 网生代 ，语境则是乐视影业拍的《小时代》三集系列电影票房总计超13亿元，创造了中国系列电影票房新纪录。

这是 网生代 电影的一个新的起点。我们更应该在意的是，这个时代，到底谁说了算?

过去，传统电影产业的大佬们跳出来，担忧以后要给互联网企业打工了。这个观点，以往多数人意味是危言耸听，电影这种有文化底蕴的商品，互联网这些浮躁的概念，充其量也就是个工具或渠道而已，就像之前讨论的互联网金融一样，增加了一个售卖渠道，并未改变金融生意的本质。但现在放在 网生代 的坐标下看，这个观点可能是错误的。因为来自于互联网圈的野蛮人们，要重构电影产业的所有环节。

谈到这种现象，《罗辑思维》联合创始人吴声的观点是，网生代是所有人的小时代。在混交的时代，说谁抢了谁的饭碗，这是一个错误逻辑。应该关注增量的连接红利，而不是在存量里纠结。但 网生代 之于传统产业，影响是不同的，互联网金融一开始是BAT们摇旗呐喊，最终还是金融派们唱主角;但电影可能就不同，拿乐视玩的一套来看，传统的东西成了配角，互联网不是简单的帮手，而是主角。

有人说，2014年是中国电影产业的 网生代 元年，也就是说基于互联网基因的电影品牌们开始蠢蠢欲动，这个 定义 的概念，跟以往中国电影的历史划分不同。一直讲 第五代 、 第六代 ，多是从导演的风格来界定，前面是陈凯歌、张艺谋、吴子牛、田壮壮、黄建新的代表人物，后者则代表新的派别，改变的是电影的形式和艺术的理解，比如打碎故事的叙述性，割裂剧情的连贯性......

网生代 这么看，是一个断代史，是用另外一个维度来重新定义电影，而不再是以 导演 来本位主义来界定，尤其是颠覆了过去电影产业的IP、生产、创意、营销、发行、衍生服务等整条链上的运营方法、模式。所以这是颠覆，是有机会取而代之的游戏。不是在某个环节上的更迭。这也是最可怕的地方。

五种玩法是标配

前面也提到过，既然 网生代 是要把过去的围墙拆掉，把墙里的人赶出去，那么就要有一套成熟的模式和运作理念。《小时代》和《老男孩》、《后会无期》等的成功只是抛出了一个话题。互联网时代的电影到底应该怎么做?你才能赶得上 网生代 的节奏。其实很多在电影圈里人都在思考，会不会有一套公式，比着葫芦画瓢，就能得出一个算是符合时代特征的结论。往影视业的上下游延伸，这已是现象级的话题，但要成功，可能不是喊个口号那么简单。

在 网生代 的时代，虽然一部电影能不能成功，不会有范式化的程序，但从破碎中是能总结出一些标准化的玩法的，这里就提炼出五个关键词 用户经营、IP定制、O2O融合、势能逻辑、多屏联动，可能是未来 网生代 电影的标配。

一是用户经营，和粉丝经营一个道理，拍一个电影，要在用户层面动脑筋，影片本身都是作料和素材，这就要求影片有一个符合时代特征和口味的调性，一部好的电影就是经营好某种调性匹配的人群，建立一个社群，满足他们的社交需求，在各个环节上与用户建立连接的关系，形成社群，并放到自己的 碗 里，给予专属和特权。最终把这种用户和注意力转化为票房、收益。

二是IP定制化，电影来自于IP，又不能囿于IP的限制，互联网时代尤其如此，文化、艺术都是被高度溶解的，将有形的东西转化为无形，要有网民的群众基础，要建立认同度，同时也要允许有自由发挥的空间。比如《小时代》三部狂卷13亿票房，吐槽者众多，华服、奢靡、毁三观的调性;

三是O2O融合，过去的电影营销是干瘪、单一的，网生代的电影要多维度、线上线下融合，更立体化和饱满，每一次互动都是积聚力量和与用户连接的过程，是票房的放大器。

四是势能逻辑，势能是一个泛的概念，明星拥有势能，用户和流量的规模化平台也具有，互联网上的一种文化或情绪，也是势能的单元，要寻找这些拥有 势能 的元素，该做的就是引爆、转换，与影片强关联，将这种势能转化为收入，释放出来。郭敬明、韩寒的两部影片，俩人站台，相当卖力气，据说郭敬明从《小时代》开拍，前后发100多篇片场故事，明星前后数十场路演造势。

五则是多屏联动，这其实是收入多元化的前提，以前是一张荧幕屏，现在要覆盖多张，与用户的碎片化场景对接，每个屏上都有不同的收益模式，另外别低估用户的付费能力。

一句话，每部 网生代 的电影，都需要一个合格的产品经理。

未来谁说了算?

既然这是一个新的时代，又理清了其中的一些标签化的东东，就能解答文章开头的一个疑问 到底这盘未来的 网生代 电影谁说了算，什么样的企业在未来上万亿的文化影视娱乐链上拥有话语权。说这句话是因为，当下看电影票房一年也就230亿，未来会延伸出数千元的大生意。

先来看一下互联网进军电影的RoadMap会发现，2011年乐视最早介入，定位即 互联网时代的电影公司 ，2012年小有成就，6部影片6.25亿，排在华谊、博纳、光线之后;2013年除了乐视继续布局外，优酷与电影公司合作，但仅限线上营销;爱奇艺开始扶持青年导演。2014年互联网大佬集体涌入，阿里收购文化中国，更名阿里影业，推娱乐宝;腾讯计划拍6部电影;优酷影业面纱待揭，爱奇艺影业成立，计划推8部电影，老派的乐视更驾轻就熟， 小时代3 成了 网生代 的地标。

有人说，乐视虽然创造和推动了 网生代 电影，但大佬扎堆后，会被稀释掉。事实又会怎么演绎?很值得推敲的话题，再延展下，探讨下 网生代 的未来格局。首先传统影业公司，缺的是互联网的基因，能不能自造?可能难度比较大，所以被收购或包养是趋势;其次BAT的三座大山会怎么入局?文化影视是精神作品，用户和流量基础是 势能 ，但有没范儿更关键，当然，收购前者是条路;三给优酷、爱奇艺等上游爬的视频网站们提个醒，有了招牌，和下场子玩电影的策划、制作、发行是两码事。乐视现在光鲜，搞了3年，背后的苦累估计自己知道。

互联网造电影并没有那么简单，是一个系统工程，有赖于策划、制作、发行、营销、服务等各个环节啮合在一起。所以当各界大佬蜂拥而入时，乐视的贾跃亭抛出来的观点是，乐视不怕模仿，表面的东西可以抄袭，但生态是搬不过去的。在垂直整合的 平台+内容+终端+应用 的生态中，你可能能抓住其中一个环节，但一部 网生代 的电影能成功靠的全链条，否则就是一个坑。