没有核心技术，小米是不是第一的争议毫无意义

国外知名市场调研公司公布了二季度对中国智能机市场的调研数据不同引发了小米和联想自称是中国智能手机市场第一的暗自叫板。更有传言直指，拿下第一，就意味着超越了三星。...

由于近期两家国外知名市场调研公司公布了二季度对中国智能机市场的调研数据不同引发了小米和联想自称是中国智能手机市场第一的暗自叫板。更有传言直指，拿下第一，就意味着超越了三星。本文通过对国内手机厂商和三星在市场份额、营收利润以及智能手机发展对比认为，这种 第一 的争议毫无意义， 超越三星 的说法也是自欺欺人。

近日，随着国内外各主要市场调研公司有关全球和中国智能手机市场出货量及市场份额的出台，有关谁是中国智能手机市场第一的争论随即展开。由于统计和计算方法的不同，市场调研公司的数据有所出入当属正常。不正常的是，我们的手机厂商在对外宣传时，总是采用有利于自己市场表现的公司的统计，甚至借此大做文章。

当然，他们很清楚，要想成为中国智能手机市场市占率第一，首先就是要超越三星，毕竟三星之前一直是中国智能手机市场的老大。所以拿下第一，就意味着超越了三星，这恐怕才是我们某些国内手机厂商竭力向外界证明自己是中国智能手机市场第一的真正目的。那么谁是中国智能手机市场第一真这么重要吗?它真可以证明我们某些厂商，甚至我们的智能手机产业已经就此引领该产业的发展吗?

如果单从相关市场调研机构的统计看，尽管有相关机构统计显示，中国某些厂商(例如小米、联想)在第二季度拿下了中国智能手机市场的第一。但我们同时仍能看到三星仍是中国智能手机市场的第一的相关机构的统计，而且还是国内的相关机构。即便是多数机构的统计显示，确实中国企业拿到了第一，但那也只是第二季度而已。毕竟过去的第一季度，三星还是第一，且今年还剩下2个季度，所以整个2014年下来，谁能成为中国智能手机市场的第一还很难说。

另外，从中国相关企业拿到中国手机市场第一的机构的统计看，有一点是共同的，那就是三星依然在中国智能手机市场的三甲之列，且与所谓中国企业囊获的第一名的差距不大。最多也就在2个百分点，对于季度出货量在7400万部的三星来说，这两个百分点(100 200万部手机)的差距要想超越也是轻而易举的事情。也就是说在三星眼中，这个差距恐怕根本就不是差距。不过人家三星还是高度重视，有报道称，三星电子副总裁李在镕将前往北京，与三星中国高级管理人员召开紧急会议，商量对策压制国内智能手机厂商，以挽救三星在中国市场的份额。相比之下，我们的厂商却仍在谁是第一上煞费苦心，甚至沾沾自喜。

既然说到市占率，我们不妨将目光投向全球市场。也许有人称，早就知道我们会将中国厂商放到全球市场与三星比较，这有可比性和公平性吗?

当然有，因为我们目前某些中国市场第一的厂商无一例外都将海外市场作为自己未来新的增长点，既然这样，自然要放眼全球市场了，否则才是不公平，甚至没有意义。

据IDC的统计，第一季度，三星占据了全球智能手机份额的25.2%，排名第三和第四的中国厂商华为(6.9%)和联想(5.4%)合计占有12.3%的市场份额，仅为三星的一半。即便是把未在统计之列(因市场份额过低)，但声称也已经进入海外市场的中国厂商的市场份额相加(例如中兴和酷派)，充其量也仅是三星市场份额一半强点。当然这还是咱们的联想和华为在海外市场(主要是新兴市场)高速增长季度下取得的(能否继续保持，甚至再增加均是未知数，而这是必须的，毕竟我们与人家的基数相比实在是太低)。而至于单个厂商和三星相比，差距就更加明显。即从中国厂商走向全球的角度，我们远未超越，甚至连挑战的程度都未达到。

接下来我们要说的就是营收和利润。不想多说，只是引用相关统计，在过去的一个季度里，即便三星利润大幅下滑24%，但其与苹果仍占据了全球智能手机利润的104%。而我们想要重点分析的是，一个季度的中国市场第一(主要是超越三星)是否说明我们已开始引领智能手机产业的创新和发展?

业内清楚，智能手机产业发展到今天，已经进入创新的瓶颈，以创新为代表的苹果如此，把控产业链的三星亦然。那么在智能手机产业链各主要环节(例如芯片、显示、摄像头、闪存、材料等)均无核心技术的中国厂商谈何去引领智能手机产业的发展?就像业内分析所言，智能手机产业与传统PC产业具有高度的类似性，并且已经进入比拼供应链能力和规模的阶段。

在此，也许有人会质疑，中国厂商不正是在利用规模超越了三星吗(至少在中国市场)，这不是很矛盾吗?症结和潜在的威胁就在于此。

按照三星智能手机的规模及其部分产业链的自给自足，按理说三星在规模上应该领先才是，怎么会不增反降呢?媒体将其归于中国手机厂商的性价比，而从三星的角度看，是其不愿意牺牲利润率，尤其是在竞争激烈，且在中国市场占据主力的低端机型上。也就是三星之前的策略即便低端机市场也要最大程度谋取利润率(这从其第二季度出货量下降3.9%，但整体利润却暴跌24%得到了佐证)。而这预示着三星在未来仍可以以牺牲利润率的策略来获取出货量的增长(可选择性很强)。难怪国外有分析称，如果三星施压，改变追求利润率的做法，对于利润率不高和规模尚在积蓄中的中国厂商将是灭顶之灾(要么进一步提高所谓性价比，牺牲利润率，保持市场份额增长，要么损失市场份额，保持利润率)。

更让我们担心的是，当智能手机产业鲜有通过创新改变既有市场格局之时，三星在被认为继智能手机产业之后的可穿戴设备市场已经发力，截至目前已经发布了5代的智能手表，市场效果单说，至少通过这5代智能手表的发布，三星从中汲取的经验及对于该市场的理解为其日后该市场可能的爆发增长奠定了其他厂商不具备的基础。

同样，继谷歌和苹果之后，三星近日斥资2亿美元收购美国公司SmartThings打入智能家居领域。而今年早些时候，谷歌收购了Nest和Dropcam，6月，苹果推出了HomeKit应用。而这些巨头的举措预示着它们已经在下一个产业智能家居开始布局。与上述真正的巨头相比，我们在上述可能是新的，也是真正可以体现创新机会的产业中并无实质性的思考和作为。

我们并非否定中国厂商在智能手机产业的进步，但近期某些手机厂商针对谁是中国智能手机厂商第一，并据此认为已取代三星引领智能手机产业创新发展半斤对八两般(不管谁是第一，市场份额都相差不大)的纠结实在是没有什么意义。与其这样，不如想想对手一旦改变策略之后该如何应对?或者下个产业的机会在哪里是不是更有价值?

中国手机厂商在技术创新、硬件质量以及产业链供应方面的进步我们有目共睹，只是如果把这种进步当成是吹嘘的资本就显得有些目光短浅，毕竟和国际其它智能手机厂商相比仍差距依然不是一点半点。与其花时间在这里为一些并不能证明真伪的数据做文章，还不如加强弥补自身短板，放眼推进新的市场增长空间来的实际。