技术趋近成熟，智能手机新一轮颠覆即将开始

人是一种社会性的动物，如果我不跟别人在一个地方，没有相似的语境，没有一定数量的连接系数，我会很焦虑的，这是从众性的根源，只有少数有思想的人才会享受独处。所以不要...

昨天小米NOTE发布了，这个产品营销上并没有以往那么猛烈，话题性不算特别强（事实上从2014.5.20到今天，再也没有出现过更有话题性的手机，令人遗憾），甚至雷军在发布会上也一反常态显得相当谦逊，但我敏感地察觉到这个产品的发布对手机行业有标志性的意义，忍不住要把这篇思考了半年的文章发出来跟大家见个面。

从小米NOTE身上能发现很多熟悉的身影：金属中框，前后玻璃，超薄，HIFI，防抖摄像头，高通810，2K屏。。。在这个三国争霸的决战时刻，除了指纹识别，顶尖配置几乎全部被塞进一个手机里了，如果手头上还有米1的用户不妨对比一下，真的会有恍如隔世的感觉，米1还没有从市场上消失，而这么强大的小米NOTE已经同时出现在市场上，仅仅三年多的时间，作为一个手机行业的门外汉，从又厚又丑的小米1做到要参数有参数、要设计有设计的全能旗舰，当年有又谁看得起这个小地痞呢？

按这速度，你能想象到再过三年国产手机技术会演进到什么程度吗？空中充电、脑电波识别、非接触式输入、汽车驾驶控制、眼球解锁、人体监测这些特工电影里才有的情节，可能会成为日后2000元档手机的标配。

无意歌颂小米，事实上最近让我大为震撼的产品还有把千元机做成二千元样子的魅蓝NOTE，价格炒到5000+还全城缺货的MATE7（出乎意料地很多企业高管找我帮忙购买），以及双摄像头的荣耀6PLUS。国际上顶尖的手机技术，陆续被中国手机品牌全用上了，而且都集中出现在2000左右的中价机上，我认为这是行业颠覆前夜一个标志性的历史时刻。

最近刚看了李善友教授的《 颠覆式创新 》，里头提到的颠覆路径和案例，正真实地发生在中国的手机行业，书中有一个非常经典的颠覆案例就是处理器行业的竞争。

20世界80年代，摩托罗拉是全球最大的半导体公司，产品非常高级，主要用于工作站。

同期，规模较小的英特尔只能生产低端低价格的PC处理器，但英特尔利用摩尔定律不断提升技术，逐渐打败了摩托罗拉并与微软结盟称霸了PC时代。

随后，新兴企业ARM选择了一个边缘的定位切入移动设备市场：功耗。市场既得利益者英特尔因为对这个领域的轻视，结果现在大家都知道了，前景无限的移动市场基本上跟曾经的霸主英特尔无关了。

即使是曾经凭颠覆巨头而成为新巨头的企业，在面对更新的颠覆时也是无能为力的，大部分颠覆行为都有这样的路径： 新兴企业从边缘市场切入既得利益者的盲区，技术和易用性逐渐提升，价格逐渐下降，温水里的巨头逐渐被颠覆，行业重新定义或开辟了新市场 。

昨天天发布的小米NOTE，加上已经发布的荣耀6PLUS等几款国产旗舰精品，技术上已经达到国际一流水平，我认为这是国产手机将要颠覆行业的一个标志：1.技术趋同于苹果的安卓旗舰产品与苹果价差已经超过一半 2.曾经是边缘行业的智能设备连接中心概念已经炙手可热，正成为下一个手机巨头的新标签。按照科技行业的颠覆规律，智能手机行业新一轮的颠覆实际上已经发生。

颠覆是怎么发生的？

2007年1月9日，乔布斯在发布会上说： 今天，我们要介绍三种产品，第一个是触控屏iPod，第二个是革命性的手机，第三个是突破性的互联网浏览器。 后来我们都知道了，他从口袋里掏出了iPhone，重新定义了智能手机。

Iphone诞生之时并没有把诺基亚当作竞争对手，而是把视频、音乐播放器，报刊，照相机，PC等作为对手，iPhone并没有发明什么，但是乔布斯观察到互联网的发展趋势，把音乐、阅读、拍照、上网等功能集合到一起并且大大简化了随身使用体验，而且这货碰巧还具有打电话功能。

在当时诺基亚这样强大的品牌竞争下，如果苹果做一款更结实的诺基亚或更好MOTO手机出来，是很难跟这些巨头竞争的，即使是索尼也是当时工业设计领域的强者。但当时的诺基亚等厂商，对手机的思考逻辑仍然是一个用来打电话的通讯工具，顺便做成可以拍照、听音乐及上网的产品，面对苹果的颠覆，完全无力招架。

在收费杀毒软件横行天下的时候，眼红杀毒巨头每年数亿元的收入，所有后来者都想以同样的方法来分一杯羹，可没有哪个后来者取得了最终的成功，倒是360用免费的方式，把整个行业打垮了，然后找到了自己的生存方式，并且创造了比单纯杀毒更大的整体价值。

破坏性创新产生的颠覆力量是非常可怕的，每个时代的巨头在当时都被认为商业模式很完美，几乎不可能被打败，但事实上科技行业没有哪个巨头基业长青的，最后都会被颠覆，只是时间问题。颠覆行业的新兴企业，在开始的时候普遍存在技术不足，品牌弱势甚至资源缺乏的情况，但这些现象不会永恒，只要用户规模持续地上涨，技术问题及品牌问题在增长面前都不是问题，始终会得到解决，因此任何既得利益的大企业，不要轻视行业中的新鲜模式，可能随时都会跑出野蛮人把你颠覆掉。

马化腾说过，微信若是由别人所创，对腾讯而言可能是灭顶之灾。

从资源及持续竞争实力角度观察，我认为已经入围智能手机这一轮颠覆大战的野蛮人有三个：小米，华为，魅族。大家都心怀一个目标：建立连接一切的智能平台，把手机作为一切智能设备的中心，手机将不仅仅是移动上网工具，而是每个人的感官和能力延伸，这意味着手机从一个硬件升级为一种连接方式。这场大战最终胜出的野蛮人，可能就是未来的移动设备连接平台拥有者。

那么这三家最后谁将会以平台的姿态成为唯一的胜利者呢？大战才刚开始，判断胜负还太早，不会有确切的答案，这三家都已准备好充足的资源打持久战，而目前在竞争中出现的某些策略在过去的颠覆史上曾经出现过，值得我们关注。

商业帝国的价值圈

前面提到的处理器市场多次颠覆的案例，中间有一个小插曲，AMD曾经挑战英特尔，但以失败告终，主要原因是AMD以英特尔跟随者的策略来对抗英特尔，在科技行业的颠覆史上，跟随者以持续性技术进步挑战所在行业巨头的成功概率，几乎是接近零的。正如打败微信的不会是另一个微信，打败微博的不会是另一个微博，打败淘宝的也不会是另一个淘宝。

为什么会出现这样情况呢？

出现这样的情况，是因为 在商业竞争中，已经形成市场优势的巨头，会利用既得利益的链条，形成一张绝对有利于自己的  价值圈   ，这个价值圈的规则是由巨头来制定的，通过合理的利益分配链条，令这个圈内的上下游企业都获得合理的利益，从而紧密地结合在一起，令后来者无法获得同样的运营效率和竞争优势，在挑战中落败。

历史上采用跟随者策略对巨头发动攻击的小企业，虽然通过各种方法很容易抢得一部分市场，但很少能成功篡位的，主要原因是没有可行的办法突破既得利益的价值圈。另外在品牌竞争中还有一个光晕效应，就是当挑战者都在挑战第一品牌的时候，消费者会更加认为第一品牌是更好的，更值得信赖，从而出现大家一起帮第一品牌 打广告 这种现象。

微信已经形成巨大无比的价值圈，用户、内容生产者、电商机构都已经在微信卡位并得到巨大的体验价值，来往或易信用同样的思维无法打破微信价值圈内的平衡。同理腾讯微博败于新浪微博，也是因为面向媒体属性的价值圈，腾讯是干不过新浪的，拍拍也没有撼动淘宝的价值圈。

没有破坏就没有颠覆 

在科技行业，技术的进步虽然是没有尽头的，但是技术的进步超越了用户的期待，这种进步的市场意义就不会被爆发出来，屏幕不可能无限加大，跑分不需要无限增加，面对已经成型的从众型消费格局，仅仅是技术上更好的产品虽然可以感动部分用户，但是无法感动整个价值圈，这是竞争过程中血的教--- 与其更好，不如不同 。

苹果没有做出更好的诺基亚手机，而是用互联网的价值圈，颠覆了诺基亚的通讯工具价值圈。360也没有做出更好的杀毒软件，而是在杀毒领域通过免费的方式用服务的价值圈打败了杀毒工具的价值圈。

荣耀6PLUS和魅蓝都属于行业技术持续提升过程中那些更好的产品，但是所获得的市场地位与产品本身并不相符，产品是足够好，但是在同一个价值圈内没有颠覆就没有话题性和关注度，只是在技术上更好的产品，有时甚至都无法有效地传播出去。

科技行业的竞争就是这样残酷的，越是你看清楚的，越是不能做，要敢于破坏，要敢于创新。

随着互联网对传统行业的渗入，这一套颠覆模式会出现到越来越多的传统行业身上，嘀嘀打车颠覆了出租车行业，Airbnb颠覆了房屋租赁行业，河狸家颠覆了手艺人行业，这些都是对传统行业颠覆的开端，传统行业不再是隔山观虎头的围观者了。

智能手机颠覆的本质

这一轮智能手机市场的颠覆，本质上是新一代智能设备连接中心的价值圈与上一代移动互联网价值圈的竞争，NOTE5的发布，表面上看是正常的产品迭代升级（事实上大部分人是这样看待的），某种意义上其实是宣布小米真正构建价值圈的开始。

小米构建的价值圈里都有些什么呢？我认为主要有以下这些：

1. 巨大的出货量形成对上下游制造资源的控制力。

2. 巨大的用户群形成对互联网资源及流量的掠夺能力。

3. 超高的融资能力，直接把手机贩卖从实业变成金融业（以未来补贴现在）。

4. 连接一切设备所需的云架构、内容生态及智能设备生态布局比其他品牌快了至少一年时间。

那么，用跟随战略越战越勇的荣耀和魅族，最终用什么方法突破小米建立的价值圈呢？我认为这是本轮颠覆大战中最大的关注点，当然，在永远动态变化的市场里，其实我们都无法得到确切的答案，因为虎视眈眈的联想也要马上杀进来，还有360投资的酷派大神，还不知道会用什么样的策略来切入，只能继续保持观望。联想有很高的融资能力和行业操控力，360也是颠覆过杀毒软件行业的野蛮人，所有这些参战的竞争者都不是泛泛之辈，在前进的过程中随时可能找到自己的核心价值圈并开创出新的天地，这也是这场较量的精彩所在---一切都是未知的。

我认为智能设备连接中心这个价值圈虽然已经被创建并被资本市场认可，但毕竟小米已经在布局上先行一步，如果跟随策略会降低颠覆的成功率，那为何不考虑开拓新的价值圈呢，在自己的价值圈里做老大，总比挤进别人的价值圈要容易成功一些，因为手机除了成为智能设备连接中心之外，还存在其他价值圈，生活中的手机除了连接各种设备以外，还可以做很多事情的，中国有14亿的人口，人群的多元化可以足够创造几个不同的价值圈，我觉得这是小米以外的手机品牌未来需要思考的主要问题。

泛手机行业市场观望

加多宝王老吉打架，和其正遭殃；淘宝京东打架，拍拍遭殃；那么未来小米、华为、魅族、联想、酷派这五家厂商砸几百亿进来打群架，别的品牌怎么办？

从趋势来看，这样密集的资本和技术支持下的持续性竞争，手机往智能设备连接中心发展的步伐一定是不可逆的，短期内因为模式不稳定，出货量可能会在品牌之间此消彼长互有高低，长期来看全行业都无法避免卷入这场颠覆性的竞争当中，因为品牌再怎么坚持，一旦用户的关注被牵引到新的战场，再强大的品牌也不得不迎合用户，如果这五个野蛮人斗到最后硬是把最好的技术最旗舰的设计的特工级手机卖到1500块，还能享受极好的云服务（相当于手里拿着一个无限容量无限功能还像服务器一样快的手机），用户能拒绝其中一家还是会拒绝所有五家？

当手机可以从服务上获得源源不断的利润时，硬件的利润谁还不能牺牲掉？运营商都已经实现0元购机了呢，有好多免费的项目（微信，360）所赚到的钱一点也不比收费的项目少，所以低价不会亏钱，低价化不会绝对地导致品牌变LOW（iPhone也有0元购机），低价无可避免会成为趋势。 

或者我们都希望百花齐放，手机品牌越多越好，但是无论从供应链和用户关注的角度来看，互联网特性的手机品牌发展趋势都只会是集中化而不是分散化。看国外，黑莓不行了，索尼不行了，三星这么大的品牌也被瓜分，利润越来越集中到少数几家手上。我们能干嘛呢？坚持就是胜利啊。

好吧，那不想跟野蛮人玩的品牌如何活得比较优雅呢？

在这个快要形成从众思维的行业里，突破从众行为最可行的方法有三个：

一是 细分 ，虽然互联网具有强者愈强的马太效应，但是在中国这个特别大的市场，不太可能一将功成万骨枯，有主流就一定有反主流，细分领域肯定会有活得很不错的品牌，只要在细分领域做得足够极致就能屹立不倒，而且在细分领域，本身也存在很多颠覆巨头并创造出新价值圈的机会，我认为OPPO、 VIVO及锤子等品牌可以在这个领域成为佼佼者。

二是 加入到颠覆行列 ，找到属于自己的价值圈，加入到本轮竞争中玩一把大的。

三是 结盟 ，腾讯、百度、阿里及小米都在建立相关的移动互联网连接平台，可以选择跟某个平台结盟，借力第三方完成智能设备连接中心的功能转变。

总结

从各家的布局策略观察，智能手机市场已经无可避免地被牵引往智能设备连接中心的方向发展，就像互联网手机从曾经的边缘成为主流一样，一切都是时间问题。

当 连接一切 的体验达到相对成熟程度的时候，意味着移动中的用户凭手机就会获得智慧和能力的极大拓展（而不是眼前看上去做应用分发这样低端的模式），市场的量变就会引发质变，各种资源会迅速向平台聚合避免落单，到那时候即使细分领域的手机做得特别好，但是不通过平台与更多设备连接的话，始终只是一个能上网的、孤独的手机，无法融入到整个社会的智能设备平台中，这是一个危险的现象。

因为那时候主流用户需要的已经不仅仅是一个手机，而是一种连接方式，手机可能成为一个配件，一个智能连接平台的配件。这个过程就像苹果取代诺基亚的过程一样，诺基亚手机的质量非常好，但跟新时代的用户有什么关系？

人是一种社会性的动物，如果我不跟别人在一个地方，没有相似的语境，没有一定数量的连接系数，我会很焦虑的，这是从众性的根源，只有少数有思想的人才会享受独处。所以不要试图改变趋势，上下200年只出现过一个乔布斯，其余的所有X布斯都是在迎合趋势中成为人生的赢家。