谁主导了三星电子的现在与未来呢？

主题：谁主导了三星电子的现在与未来呢？本周四（20141030）三星发布的财报显示，该公司今年第三季度的净利润同比大幅下降了49%。其季度盈利创下三年以来最差表现，主要由...

本周四(20141030)三星发布的财报显示，该公司今年第三季度的净利润同比大幅下降了49%。其季度盈利创下三年以来最差表现，主要由于智能手机利润下滑 这家韩国科技巨头在智能手机市场的占有率下跌速度甚至超过了很多业内分析师的预期。到底是什么力量导致了三星的持续低迷?目前一个被广泛接受的解读是 三星市场份额下跌的部分原因，或来自于中国手机厂商的强劲表现。

这样的结论似是而非。这实际上是在为三星电子为自己的 低迷逃避责任而找理由，并不是指出了三星电子低迷背后的本质原因是什么，这不是处于爱护三星电子，而是有意的在加害三星电子，让它的发展进一步的误入歧途，同时笔者看到了只一点，就是对于业界而言，他们还不清楚整个产业(行业)内在的运营逻辑，自然就无视这只看不见的手在背后对企业经营所发生的作用，所以只能够得出似是而非的结论。

企业与企业之间的竞争，实际上是在两个层面上展开。第一个层面是思想的竞争，是核心价值观的争夺，具体到产业(行业)对整个产业(行业)格局生态体系圈打造的争夺。这是考验着企业的决策阶层是否具备统领全局和高瞻远瞩的能力，这种能力实际上就是企业家的创造价值的能力的体现，同时这样的一种能力能够让企业和它所在的产业(行业)从发展的无序的阶段逐渐的走上有序健康的道路上来。这种竞争实质上是对所在产业(行业)领导权力的争夺，是属于战略层面上的事情，当然我们应该清楚这一点，就是战略永远对应的是未来，而不是现在，也就是说它不可能产生流或者利润，相反它还需要更多的资源来支持、帮助它成长与壮大。对于务实的中国企业而言，他们基本上不会在这个层面上与其竞争对手展开竞争。

第二个层面的竞争，就是关于经营技巧的争夺，这个层面上的竞争是建立在第一个层面的基础和前提下的，是对利润和市场份额的争夺，处在这二个层面上竞争的企业，争夺的重点本质上是关于制造成本能力的争夺。这考验着企业经营层是否具有丰富的现场实践经验，同时又要眼界又欠佳，这样整个产业(行业)的发展就完全可能被这个层面上的只讲利润、市场份额的经营者所扭曲，让整个产业(行业)失去了正确的发展方向，于是整个产业(行业)的发展就再一次的进入到无序的利润导向的发展阶段，同时这实际上还揭示了这样一点，就是产业(行业)的变革或者颠覆已经成为了一种可能了，只是这样的一种可能的状况是以点状的形式分布于产业(行业)的各个不同的角落，而不是以一种整体的状态呈现在面前，这需要决策阶层的洞察力、预见性与判断能力。这个层面上的竞争对应的永远是现在，是对实现利益的把握，并且很容易借产业(行业)高速发展的东风获取大量的现实的利益。，一旦企业陷入到这个层面上的竞争中的时候，公司就只会在盈利机会上争吵，而失去了原则与全局观，这样企业的经营风险就被成倍的放大了，只不过企业眼前的繁荣会遮盖住现实已经陷入困境的事实，我们一直不愿意承认，是因为我们根本不懂产业(行业)发展背后的逻辑，这样我们就没有了遵循与敬畏，于是整个企业的发展就完全由决策阶层的经验或者感觉来指导了，整个产业(行业)的发展一定是处在生机勃勃的混乱中了。

我们来看看三星电子是处在哪一个层面上竞争。从三星电子在市场中的表现来看，三星电子实际上是处在对经营技巧或者市场份额和利润的争夺中，也就是处在第二个层面上的竞争，这实际上说明了三星电子的决策阶层不具备统领全局和高瞻远瞩的能力，他们只具备制造成本的管理能力，也就是说三星电子目前遭遇到的经营困境，实则是出自决策阶层，而不是管理阶层。他们自身经营思想的局限性，比如他们不懂整个产业(行业)竞争的本质是什么，这样他们只能够在看得见利益的地方而大打出手，这揭示了这一点就是三星电子在移动通讯领域的发展其实一直处在无序的利润导向的发展阶段，而一直无法进入到有序的战略导向的发展阶段。至于为什么它比摩托罗拉或者诺基亚幸运.原因很简单，这两家企业一直在争夺行业领导者地位，也就是一种处在有序的战略发展导向的发展阶段，只不过他们先后在思想的竞争层面上败给了后来者，于是他们衰败就到来了，而三星电子一直做的是追随者，它尽情的享受着这个产业(行业)高速发展带来的红利，它一直强调的是经营的技巧，这样它就能够规避产业(行业)发展变化带给它的影响，而一旦其他的竞争对手在竞争中的技巧超越了三星电子的时候，它的问题也就彻底的暴露出来了，它的真实的能力我们也可以从中发现，而一旦外在的舆论监督集体的不看好三星电子的未来的时候，这就直接加速了三星电子的衰落。这个节点直接决定了三星电子的未来，三星电子做出怎样的改变，才能够打破由盛而衰的规律呢?这取决于三星电子的决策阶层的能力。

20141101一次稿件匆匆草拟